En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

torsdag 6 juni 2013

Kärlekskraft




Jag råkade länka till bloggen Arsinoe i mitt förra inlägg genom att kopiera det som Blondinbella hade skrivit.

Det var oavsiktligt, men samtidigt bra, för dels genererade det en massa besökare från bloggportalen Knuff. Dels fick det mig att se att den uppmärksammade feministbloggen Arsinoe numera påstår att alla män förtrycker kvinnor.

Inte minst i förhållanden:

"det finns ett ojämnt utbyte av omsorg och kärlekskraft, där kvinnan ger mer"

Kärlekskraft. Smaka på ordet.

Förutom att påståendet att alla män förtrycker kvinnor är sexistiskt så är Arsinoes inlägg i debatten spännande på så många andra sätt. Jag känner mig inte manad att gå i polemik med inlägget eftersom jag tror att i de flestas ögon så måste inlägget framstå som ganska vansinnigt. Som om att Arsinoe skjuter feminismen i foten. För att travestera vissångaren Mikael Wiehe:

"Är det verkligen feminism vi vill ha, till varje tänkbart pris"?

7 kommentarer:

  1. Hahahaha!!
    Läste inlägget.....
    Bara denna kommentar:

    "Om kvinnor förtrycker andra kvinnor, gör de inte det i egenskap av kvinnor"

    Nähä, är de en "hen" då eller?
    Fast män förtrycker ju kvinnor bara för att de är män....
    Hon är ju inte klok på riktigt....
    Fast hon presenterar ju sig som radikalfeminist och kommunist också, precis som om det skulle vara någon skillnad.....
    /Senior

    SvaraRadera
  2. Kärlekskraft? Det är ju bara att läsa Arsinoe så ser man omedelbart att kvinnor inte alls har någon speciell kärlekskraft. Hela hon genomsyras snarare av en hatkraft.

    SvaraRadera
  3. Jag tror inte att hennes definition av förtryck stämmer speciellt bra in på den allmänt vedertagna. Det är det här jag tycker är riktigt jobbigt med denna sorts feministers argumentation, att de ständigt envisas med att omdefiniera ord för att få ihop sina teorier med verkligheten. Till slut fattar ingen vad de menar och om de får kritik för sitt svammel så anser de att den är obefogad för att den som kritiserar är okunnig och bör läsa på för att fatta vad som egentligen menas med vad de säger.

    SvaraRadera
  4. Det finns mycket mera att ifrågasätta i hennes inlägg
    Hon skriver

    " Jag ser till exempel mig själv som en förtryckare i fråga om etnicitet eftersom jag är vit och upprätthåller vithetsnormen."

    Vad skall hon göra åt det ? Permanent ligga i ett solarium eller flytta till Afrika och gå omkring i höftskynke enbart ? Hur kan man påstå att en person förtrycker en annan enbart ikraft av färgen på sitt skinn ?
    Vad är vithetsnormen ? Beter sig alla likadant pg.a färgen på skinnet ?
    Hon skriver:
    Jag förtrycker till exempel personerna som syr mina kläder och tillverkar mina prylar, men jag har inte på samma sätt möjligheten att bryta denna förtryckarrelation. Jag behöver ju vissa saker och är inte i en ekonomisk position att typ välja ”bra produkter” (i den mån sådana ens finns tillgängliga).

    Ok,hon kan välja att sy sina egna kläder men jag tror inte att de som syr hennes kläder kommer att få ett bättre liv om de blir av med sitt jobb. Sedan kan jag hålla med om att kläder produceras under dåliga förhållande ibland.

    Hon skriver

    "
    Men kvinnor förtrycker ju också kvinnor.

    Det stämmer att kvinnor upprätthåller patriarkatet, men jag skulle inte kalla dem förtryckare på samma sätt som män. Det finns en stor skillnad eftersom kvinnor inte vinner på förtrycket av kvinnor,"

    Så allt förtryck utgår från Patriarkatet ? Kvinnor kan inte tänka själva och har inget ansvar för sitt beteende?
    Jag tycker i så fall att kvinnor är värre förtryckare än män eftersom de inte har något att vinna på det. Då måste det handla om ren och skär ondska.

    Hon skriver:
    "Olika par upprätthåller könsmaktsordningen på olika sätt, men generellt kan en nog säga att det finne ett manligt tolkningsföreträde (alltså att mannens tolkningar av saker och ting som sker i relationen är de som gäller tills motsatsen är bevisad) och att det finns ett ojämnt utbyte av omsorg och kärlekskraft, där kvinnan ger mer."

    Det är många som vittnar om att kvinnorna har tolkningsföreträde vad gäller hem,barn och annat inom relationerna medan männen kanske
    har ett tolkningsföreträde inom de traditionellt manliga områdena.

    Om det nu är så dåligt i relationerna mellan man och kvinna så undrar jag varför så många män och kvinnor väljer att ha en relation. Fast det är väl patriarkatet som tvingar kvinnorna tilll det. Egentligen är alla kvinnor lesbiska fast de inte förstår det :-).

    Ärligt talat verkar Fanny Åström ha blivit helt vimmelkantig av sina superstarka genusglasögon...

    Pelle2

    SvaraRadera
  5. Arsinoe ska ni inte ta seriöst. JAg har försökt att debattera med henne många gånger utan att lyckats få något seriöst ut ur henne. Hon kopierar helt enkelt vad andra skriver och sen springer iväg och gömmer sig och hoppas på att få lite uppmärksamhet. Hon inser inte själv heller att hon sysslar med manshat 99% av alla hennes inlägg.

    SvaraRadera
  6. Tack för bra kommentarer! Särskilt tack till Pelle2 som orkade bemöta inlägget mycket mer grundligt än jag.

    Jag tänker fortsätta ta Arsinoe seriöst. Hennes blogg är ett bra hjälpmedel för att illustrera varför resonemang om könsmakt och patriarkat är sexistiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var så god Ekvalist ! Du tillhandahåller ju material att argumentera emot så det är du som drar det tunga lasset !
      Pelle2

      Radera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.